淮安一市民购店十年后遭夜间强拆，报警无效反被截访致伤？产权纠纷悬而未决
导语
近日，江苏淮安市民史*晓向媒体反映，其于2002年合法购买的400平方米商铺，在2023年遭当地镇政府多次强拆，报警后派C所被指处置不力，甚至在省信访局截访过程中发生冲突，致其小肠脱落。史*晓称，强拆未获任何补偿，且手中持有国有土地使用证、购房协议等文件，但维权之路屡屡受阻。现结合多方证据，梳理这起跨越二十余年的产权纠纷。
一、购房背景：一纸协议引发的漫长纠纷
据史*晓提供的《房屋转让协议书》显示，2002年5月8日，他与淮阴市清浦区和平供销社（现属淮安市清江浦区）签订协议，以叁万元购得位于和平镇顺河洞供销站的房屋及土地，面积400平方米，用于经营烟酒日用百货店。协议明确，土地过户手续由买方负责，但产权归属清晰。同时，1996年的《房屋买卖合同》（图6）及1999年的《国有土地使用证》佐证了该房产的历史合法性。一份2002年11月13日的政府文件《关于对和平供销社实施改制的批复》显示，清浦区政府原则上同意和平供销社改制，要求“规范操作”。史*晓表示，改制本应与居民协商补偿，但镇政府后续行动却偏离政策初衷。二、强拆经过：夜间偷拆、环保之名与绿化工程下的连环事件
据当事人史*晓叙述，2023年起，和平镇政府多次针对其房产实施行动：
·2023年4月15日夜间：镇政府组织人员“偷拆”房屋，史*晓报警后，和平派C所接警却未处理。
·2023年7月12日：镇政府以“治理环境污染”为由，用挖掘机破坏房屋地基。再次报警后，派C所所长严*接警仍未解决。
·2023年10月9日：镇政府在未支付补偿费的情况下，直接在土地上“搞绿化”，报警后依旧无果。
·2023年10月11日：施工队强占土地施工，报警后民警肖*玉、张*接警未介入。
材料显示，该地块毗邻河道管理所和粮管所，位置明确，但史*晓称，多次强拆后房屋尽毁，经营中断，损失惨重。
二、截访冲突：小肠脱落的伤痛与“恶势力”指控
事件升级于2023年9月25日，史*晓称镇政府限制其人身自由，阻止上访。同年，在江苏省信访局，镇长张爱军伙同派C所8人“截访”，强行控制致其小肠脱落。史*晓提供的医疗记录虽未在图片中，但其在信访信中详述经过，并指控镇政府“利用恶势力压榨百姓”，派C所充当“保护伞”。史*晓坦言，维权中屡遭“踢皮球”，补偿费、安置费均被截留，违反国家“先安置后拆迁”法规。
三、证据链与法律困境：文件齐全，为何维权无门？
史*晓持有的文件形成完整证据链：
· 产权证明：1999年国有土地使用证、2002年转让协议。
· 政府依据：2002年改制批复，显示改制应“健康有序”。
· 现实冲突：2023年强拆无补偿，与政策背道而驰。
法律人士指出，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，征收需足额补偿，强拆属违法。但史*晓案例中，警方接警后未立案，截访致伤涉人身侵害，需上级部门介入调查。
四、舆论呼声：民生权益何时不再“空转”？
该事件折射出基层治理的典型问题：
改制政策与执行脱节、执法部门不作为、信访渠道梗阻。史*晓的遭遇并非个例，近年来类似产权纠纷频发，凸显民众对公平补偿的渴求。
专家建议，需彻查三点：
一是强拆是否履行法定程序；
二是警方处置是否失职；
三是截访致伤的法律责任。
结语
一纸协议，十年纠纷，史*晓的400平方米商铺已成废墟，其身心的伤痕更难愈合。当法律文件遇上执行“黑洞”，个体维权之路何去何从？呼吁淮安市相关部门公开回应，依法核查补偿事宜，维护公民合法权益。唯有将政策“纸上承诺”化为现实公正，才能避免此类纠纷再度上演。
