热门搜索:网页游戏 火箭球赛 热门音乐 2011世界杯 亚运会 黄海军演
您现在的位置:首页 >> 新闻中心 >> 内容

江苏常州:从一审胜诉到终审败诉:一场土地补偿纠纷引发的法治追问

时间:2026年5月21日

江苏常州:从一审胜诉到终审败诉:一场土地补偿纠纷引发的法治追问

近日,江苏省常州市中级人民法院对一起历经近三年的集体土地征收补偿合同纠纷作出终审判决,驳回当地企业主李先生的全部诉讼请求。该案一审曾支持当事人 209 万余元补偿款诉求,终审结果反转,凸显集体土地征收场景下实际投资人与法定所有权人之间的权益分配争议,也折射出早期不规范流转合同在城市化推进过程中的维权难题。

一、案情回顾:投资建厂遇征收 补偿款归属起纠纷

2005 年,李先生与当地社区居委会签订协议,约定由其支付 26.6 万元土地征用相关款项,取得约 7 亩集体建设用地使用权,协议载明双方真实意思为土地使用权流转,并非租赁关系。此后近二十年,李先生持续在该地块投资建厂、合法经营,系土地的实际投资人与长期使用人。

2021 年,因城市更新项目,案涉土地被依法征收,土地补偿总额约 241.5 万元。同一案涉地块,单纯租用土地的主体均按 14 万元 / 亩获得补偿,而李先生明确出资购买土地使用权,却分文未得补偿款。补偿款拨付到位后,居委会仅扣除李先生此前应付的 26.6 万元,将剩余款项划转,未向李先生支付相应补偿。同年,居委会曾出具书面说明,承诺由其负责结算支付案涉用地的拆迁补偿款项,但后续并未兑现。李先生称,其因举报原社区书记张某婷违规违建、骗取财物,遭打击报复,补偿款被长期扣留。

二、司法历程:一审支持 “谁投资、谁受益” 二审改判租赁关系

2023 年 7 月,常州市武进区法院作出(2023)苏 0412 民初 4420 号判决,认定李先生为实际使用权人,判决居委会支付扣除后的209 万余元及利息,彰显 “谁投资、谁受益” 原则。

2023 年 10 月,常州中院作出(2023)苏 04 民终 5257 号二审判决,颠覆性改判,认定双方为租赁关系,土地补偿款归集体经济组织所有,李先生作为承租人无权主张,撤销一审判决。

2024 年,李先生向江苏省高级人民法院申请再审,(2024)苏民申 6141 号裁定以 “二审认定事实清楚、适用法律正确” 为由,驳回再审申请。

2025 年,李先生向常州市人民检察院申请监督,该院作出常检民监〔2025〕88 号《不支持监督申请决定书》,拒绝抗诉,仅组织调解未落实付款。

  1. 案件焦点:事实认定、证据采信与法律适用存争议

1.事实认定逻辑存在矛盾

二审一方面认定居委会扣除李先生相关款项并无不当,暗含补偿款与李先生权益存在关联;另一方面又以承租人无权主张土地补偿为由驳回诉请,逻辑难以自洽。若为单纯租赁,居委会无权扣除土地征用相关款项;若为使用权流转,当事人应享有相应补偿权益。更让李先生不解的是,同地块租用者皆获补偿,出资购地者却颗粒无收,裁判结果严重失衡。

2.关键证据未获充分审查

居委会出具的书面承诺文件,直接证明其同意向李先生结算支付补偿款,属于核心权利凭证,但二审判决未对此进行充分评述,程序公正性受到质疑。

3.法律适用存在争议

检察机关监督阶段引用后续修订的土地管理相关规定,以未经登记为由否定李先生的使用权人地位。当事人一方主张,2005 年的合同关系应适用当时有效法律,案涉土地已获批工业用地,当时规定并未以登记作为合同生效要件,本案适用法律违反法不溯及既往原则。

4.公正履职与干预问题受关注

李先生反映,二审承办法官草率改判、漠视事实证据;原社区书记张某婷涉嫌对其打击报复;湖塘镇相关领导明知案件存在明显瑕疵,仍以终审判决为借口拖延付款、干预司法公正,严重侵害其合法权益。相关部门本应是守护公平正义的神圣殿堂,绝不能被地方部门拆迁工作裹挟干预,更不能沦为以司法文书施压谈判、侵害当事人合法权益的工具,司法公正不容被当作拆迁筹码随意利用。

四、维权成本高企 个案折射普遍法治议题

截至目前,李先生已支付高额维权费用,仍未实现合法权益。其表示,自身应得的补偿款项迟迟无法兑现,维权过程艰难。

该案已超出个案范畴,直指两大现实问题:城市化进程中,依据早期不规范合同长期投入的实际建设者,其合法权益如何得到稳定保障;当实质正义与形式正义发生冲突时,司法裁判如何实现平衡?

李先生明确提出四项诉求:撤销检察机关不支持监督申请决定;由上级检察机关对二审判决依法提出抗诉;对二审承办法官启动问责,推动案件再审纠错;查处相关人员违规违纪及干预司法的行为。

多位业内人士指出,集体土地征收补偿中,实际投资人权益保护长期存在裁判尺度不统一的情况。本案的后续处理,不仅关系一位民营企业家的合法财产,更影响市场主体的投资预期与社会诚信建设,期待上级司法与相关监督机关依法核查,维护司法公正与公民合法财产权益。

免责声明:本文内容基于当事人提供及陈述整理,相关事实以司法机关最终认定及官方披露为准。文中涉及的姓名、单位等信息来源于当事人提供材料,若有误差,敬请联系更正。本文仅客观呈现当事人诉求及案件争议,不代表对事件真实性及法律责任的最终判定。如涉及侵权或违规,请权利人联系处理,我们将依法配合。

来源:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1865698127024347961

作者:不详 来源:网络
  • 上一篇:快乐男声有没有抽奖活动
  • 下一篇:没有了
  • 共有评论 0相关评论
    发表我的评论
    • 大名:
    • 内容:
  • 关于我们 | 服务条款 | 法律声明 | 文章发布 | 在线留言 | 法律支援 | 人员认证 | 投诉建议 | 合作联盟 | 版权所有 | 本站wap手机访问
  • 有害短信息举报 | 阳光·绿色网络工程 | 版权保护投诉指引 | 网络法制和道德教育基地 |

  • 版 权 所 有 ,信息来自网络转载,不确定真实,如有版权问题联系客服QQ:501734467