【一场悬殊的拆迁，一场迟来的呐喊】
在杭州市余杭区良渚街道荀＊村，62岁的魏如华站在一片平整的土地前，神情复杂。这里曾是他经营了二十多年的“杭州求正电力设备有限公司”的厂房所在。如今，这里已是“梦＊小镇”规划的一部分，而他的企业，连同他半生的心血，在2016年的一场征收中，以180.5万元的“打包价”悄然退场。
“3000多平米的厂房，数十台设备，我投入了数千万元。这个补偿，连成本的零头都不够。”魏如华的声音里，除了疲惫，还有深深的不解与不甘。
更让他难以接受的是，他事后通过层层申请获得的政F文件显示，这场所谓的“征收”，在程序上存在着令人费解的“时间倒挂”——补偿协议签在了征地批复之前，村委会替代政F成了协议甲方。而当他试图通过法律途径寻求公正时，却陷入了一场“程序空转”的怪圈：起诉被驳回，复议被驳回，理由竟是“对你的权利义务不产生实际影响”。
这位曾经的民营企业主，如今更像一名执拗的“法律学生”，随身携带着厚厚的文件袋，里面装满了裁定书、答复函、证据材料。他维权之路，已走了近十年。
【核心争议：“未批先征”的征收迷局】
2001年，魏如华在荀＊村合法租赁土地，创办杭州求正电力设备有限公司，生产电杆接头、继保装置等电力设备。企业稳步经营，厂房逐年扩建至3000余平方米。
转折发生在2015年。因当地“梦＊小镇”项目开发，魏如华的厂房被纳入征收范围。据魏如华回忆，当时村委会工作人员以“拆违”为名施加压力，并表示“签了协议还能有点补偿，不签一分钱没有”。在种种压力下，2016年4月2日，他与“余杭区良渚街道荀＊村村民委员会”签订了一份《拆迁补偿协议》，补偿总额为1,805,005元。
然而，关键的“时间差”出现了。
魏如华事后通过政F信息公开申请，从浙江省自然资源厅获得的文件显示：
征地批复文件（浙土字A[2016]-0089号）的批准日期是2016年7月13日。
用以报批的“一书三方案”（建设用地项目呈报材料）填报日期是2016年6月20日。
而那份《拆迁补偿协议》的签订日期，是2016年4月2日。
“协议签了3个月后，征地才被批准；报批材料准备前，协议就已经存在。这算哪门子的依法征收？” 魏如华指着文件说道。这被法律界人士称为典型的“未批先征”、“未批先签”，严重违反《土地管理法》规定的“先批准、后实施”的法定程序。
此外，根据《土地管理法》及实施条例，征收补偿工作应由县级以上人民政F组织实施。而与他签约的，却是“荀＊村村民委员会”。“村委会哪有权力代表政F来征收我的土地和厂房？这个协议的主体从一开始就不合法。”魏如华指出。
【维权循环：当法律程序遇上“程序驳回”】
因认为补偿极不公正、程序严重违法，魏如华走上了维权之路。
2023年9月，他正式向杭州市余＊区人民政F邮寄《安置补偿申请书》，要求其履行法定补偿职责。区政F签收后，未予答复。 魏如华起诉至法院，杭州市中级人民法院一审裁定驳回起诉，认为他与荀＊村委已签协议并获补偿，区政F不答复的行为“对其权利义务不产生实际影响”。
此路不通，魏如华转向另一条路：举报违法。2024年10月，他向杭州市规划和自然资源局提交《履行行政查处职责申请书》，请求对“未批先征”等违法行为进行查处。该局余杭分局随后作出《答复书》，称“违法征收事宜不属于我局查处职责范围”。魏如华就此向杭州市政F申请行政复议。2025年4月，杭州市政F作出行政复议决定，维持了该局的答复，驳回了魏如华的复议请求。
魏如华再次提起诉讼。目前，案件仍在审理中，但前景不容乐观，因为之前的诉讼模式显示，法院可能倾向于以“复议决定未创设新的权利义务”等理由，再次裁定驳回。
“我感觉自己像一个皮球，被踢来踢去。” 魏如华苦笑着说，“向政F申请补偿，他说你有协议了；告政F不答复，法院说这不影响你；举报征收违法，部门说这不归我管；复议这个决定，结果还是驳回。我真正的诉求——补偿到底合不合法、公不公平，好像永远没有机会被摆在桌面上认真审理。”
【企业主心声：要的不仅是一笔钱，更是一个理】
“很多人问我，折腾这么多年，为了什么？”魏如华看着手中泛黄的老厂房照片，“我不是为了讹钱。如果当初征收程序是合法的，补偿方案是公开公平的，哪怕价格有争议，我们可以坐下来谈。但用‘拆违’吓唬人，让村委会来签协议，补偿标准模糊不清……这让我觉得自己的财产和尊严都没有得到应有的尊重。”
他表示，自己的核心诉求非常清晰：
1. 要求司法机关或有权机关对2016年那份《拆迁补偿协议》的合法性进行实质性审查，确认其因“未批先征”和“主体不适格”而无效。
2. 在此基础上，由法定的征收主体（区政F）依法重新履行征收补偿程序，按照征收时的法律法规和政策，对其厂房、设备、停产停业损失等进行公平合理的评估与补偿。
3. 对“未批先征”等违法行为的相关责任进行调查。
“我是一个企业主，我相信规则，相信法律。我走信访、找政F、打官司，每一步都按照我认为的规则来。但现在，我感到很困惑，也很无力。”魏如华说，“我希望我的案子，能让更多的人关注到征收过程中程序合法的重要性。它保护的不仅是老百姓的财产，更是他们对法治的信任。”
魏如华的案件，折射出部分基层征地拆迁项目中可能存在的程序简化、权责模糊等问题。当“效率”凌驾于“程序”之上，本应保障公平的协议可能沦为形式，本应提供救济的司法渠道也可能陷入对程序问题的纠结，而忽视实体正义的探寻。
“未批先征”不仅是程序瑕疵，更可能侵害当事人的重大财产权益。当公民穷尽法律途径后，仍无法就“补偿是否公平”这一核心问题获得实质性审理时，不仅是个体的无奈，更是对法治信心的损耗。
目前，魏如华仍在等待他的下一次开庭。他的案子能否打破“程序空转”的循环，迎来对实体问题的公正裁决？社会各界将持续关注。
来源：https://zhuanlan.zhihu.com/p/1987175583629718921
