“调解退款，两不相欠”本应是纠纷的终点。但当对方花钱雇佣职业主播，持续数月在网上散布你“曾是刑满释放人员”、“遭天价罚款”，甚至在你被警方处罚后仍不罢休，你会怎么做？
江苏一家合法经营的养生馆负责人孙先生，就陷入了这样一场有组织、持续性的网络暴力漩涡。
一、养生服务后风波起，客户隐瞒病史成焦点
2024年11月，客户徐先生因双脚麻木，来到孙先生经营的养生馆进行调理。据孙先生陈述，当时徐先生自称血糖“很稳定”，声称五年前血糖值20多，但已通过喝某种黑茶“喝好了”，未主动告知其患有Ⅱ型糖尿病的事实。
调理过程中，徐先生自行使用了一款名为“芯蛋”的设备数次。不久后，其脚部出现水泡，后经医院诊断为“糖尿病足”。2025年3月，经调解人梁某协调，双方达成协议：孙先生全额退还徐先生此前支付的14000元调理费，并约定“以后无论发生任何事情均与对方无关”。
事情至此，看似已了结。
二、退款后遭遇“职业”网暴，谣言升级触目惊心
然而，协议签署后，一场更猛烈的风暴来袭。徐先生并未罢休，而是雇佣了自称“在宝应、高邮、兴化一带什么事都能搞定”的江苏高邮籍主播袁某（网名“风会长”等）。
袁某以此为“业务”，在抖音平台开启了针对孙先生及其店铺的“专场直播”。其行为迅速从纠纷争议，升级为恶意捏造事实的诽谤攻击：
1、持续轰炸：每天开设多达四、五场直播，每场在线人数从一百到五六百不等，连续数月集中“轰炸”，内容核心均是指控孙先生“非法行医”、“使用三无产品”、“欺诈老百姓”。
2、捏造刑事案底：更为恶劣的是，袁某在直播间公然散布严重不实信息，声称孙先生“曾在上海因组织卖淫被判刑三年半”，是“刑满释放人员”。
3、虚构高额罚单：同时捏造孙先生的店铺“早在五六年前就被卫健委罚款20万元”。
4、无视官方结论：尽管当地卫健委调查后明确回复，“无法认定该养生馆存在医疗诊疗行为”，但袁某依然持续散布“非法行医致人伤残、截肢”等骇人言论。
这些极具侮辱性和破坏性的谣言，经过高频次直播扩散，对孙先生的人格声誉和店铺信誉造成了毁灭性打击，直接导致其店铺近十个月生意惨淡，损失巨大。
三、法律反击与侵权持续，处罚为何仍难止谤？
面对汹涌且恶意的网络攻击，孙先生选择了法律途径：
1、公安机关处罚：因在抖音直播中捏造事实诽谤他人，袁某于2025年1月被上海市静安区公安局依法处以行政拘留五日的行政处罚。这直接证明了其言论的违法性质。
2、法院诉讼进行中：孙先生已以名誉权严重受损为由，将袁某诉至法院，要求其停止侵权、公开道歉、赔偿损失。目前案件正在审理。
然而，令人费解的是，即便在受到公安机关的行政处罚后，袁某及其相关账号的诽谤行为并未收敛，这场“网络追杀”仍在持续。
四、纠纷背后：是“医疗事故”还是“网络暴力”？
梳理整个事件，存在几个关键争议点：
责任认定：客户脚部出现问题的根本原因，是自身长期存在的糖尿病足，还是养生馆的服务？一份由客户方申请的司法鉴定认为养生馆应承担主要责任，但孙先生对此提出异议，认为客户隐瞒关键病史是主因，并已申请重新鉴定。此类伤病关系鉴定在医学上本就复杂，需由专业机构最终判定。
行为边界：消费者维权与网络侵权的界限在哪里？袁某在双方已达成退款协议、且其诽谤行为已被公安机关处罚的情况下，仍通过网络发布大量未经法院最终认定的、具有人身攻击性的指控，这种行为是否已超越了正当维权的范畴？
小店之困：对于孙先生这样的小微经营者，一波接一波的网络指控，带来的不仅是名誉扫地，更是客源锐减、经营困难的现实压力。在法院判决前，网络舆论的“审判”往往已造成难以挽回的损失。
五、思考：如何让维权走在正道上？
本事件折射出多个层面的问题：
1.消费者：在购买任何健康服务前，应如实告知自身健康状况，这是对自身安全负责，也是明晰后续责任的基础。
2.经营者：应严格在营业执照范围内经营，对使用的产品性质有清晰认知，并做好服务风险告知与记录，避免夸大宣传。
3.维权者：维权应理性、合法。通过网络发泄情绪、捏造事实、公然侮辱，不仅可能构成侵权甚至违法犯罪，也无助于问题的解决，反而会让自己从受害者变为侵权方。
4.平台：对于已被司法机关认定违法的账号及持续发布的涉嫌侵权内容，应建立更高效的审核处理机制，履行平台责任。
目前，法院的诉讼仍在进行，事件的最终责任划分有待司法裁决。但一个明确的信号是：任何纠纷的解决，都应建立在事实与法律的基础之上。用违法的“网络追杀”去应对纠纷，最终伤害的将是包括维权者自身在内的所有人。我们期待法律给出公正的答案，也呼吁网络空间多一分理性，少一分戾气。
（本文转自百度百+百度网友a5d06f8 ID为：1853008111225442 代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1853008500565777826
